Le Québec n'a pas produit d'étude sur le couvre-feu

Le mois dernier, Radio-Canada avait tenté d'obtenir des détails sur l'impact du couvre-feu mis en place dans la province, imposé en janvier 2021 et qui a persisté jusqu'en mai.

Le gouvernement a alors répété la même ligne que lorsqu'il était en vigueur. 20h ou21h30. Des études d’observation révèlent que cette mesure a empêché les rassemblements","text":"Le couvre-feu a assurément eu un effet dissuasif auprès de la population de sortir après20h ou21h30. Des études d’observation révèlent que cette mesure a empêché les rassemblements"}}">Le couvre-feu a assurément eu un effet dissuasif auprès de la population de sortir après 20 h ou 21 h 30. Des études d’observation révèlent que cette mesure a empêché les rassemblements, a-t-on indiqué au ministère de la Santé et des Services sociaux (MSSS).

On y affirme également, encore à ce jour, que le couvre-feu s’est montré utile au moment où le nombre de cas demeurait élevé au sein de la population générale.

Ces lignes sont répétées par le gouvernement malgré que plusieurs experts soutiennent qu'il est impossible de mesurer l'impact de cette mesure.

Dans un échange de courriels datant du 3 novembre dernier, le Ministère de la Santé et des Services sociauxMSSS confirmait ne pas avoir mené d'étude approfondie sur l'effet du couvre-feu. Pour le moment, étant donné la fin du couvre-feu, le MSSS n’a pas entrepris de nouvelles recherches sur le sujet, a-t-on déclaré. Et même avant, le MSSS n’a pas mené d’études spécifiques.

À nouveau, le gouvernement a recyclé un argumentaire utilisé durant la mise en place du couvre-feu. Des recherches ont été faites à ce sujet dans une comparaison Québec-Ontario, a-t-on signalé.

Cette étude, également mise de l'avant par le cabinet du premier ministre l'hiver dernier, démontrait une diminution de la mobilité après 20 h à Montréal, soumise au couvre-feu, comparativement à Toronto, où la mesure n'était pas en place.

Le couvre-feu a un impact sur la mobilité, mais il est encore difficile d'affirmer quel est l'impact sur la transmission de la COVID-19.

Photo : Radio-Canada / Jean-Michel Cloutier

Menée par des chercheurs canadiens du 1er décembre 2020 au 23 janvier 2021, l'analyse concluait à une diminution de 31 % des déplacements au Québec après 20 h. Durant le jour, la mobilité augmentait cependant de 8,7 %.

Cette étude a été accueillie avec prudence, notamment à l'Institut national de santé publique du Québec (INSPQ). Il s’agit d’une étude de mobilité et non une étude de transmission, affirmait l'épidémiologiste Gaston de Serres. Il y a généralement une corrélation entre mobilité et transmission, mais ce n’est pas une preuve directe.

Pendant que le premier ministre François Legault annonçait aux Québécois qu'ils seraient soumis à un nouveau couvre-feu dès le 31 décembre à 22 h, le Ministère de la Santé et des Services sociauxMSSS a diffusé jeudi soir un communiqué insistant sur le fait que plusieurs études ont été menées sur le couvre-feu dans d'autres juridictions.

L'une d'elles est l'étude de mobilité citée précédemment par le Ministère de la Santé et des Services sociauxMSSS. Québec dit aussi avoir en main une modélisation qui montre qu'on pourrait, avec un couvre-feu, diminuer les hospitalisations, sans toutefois la présenter.

Une autre étude analysant la situation en France lors des premières vagues a déterminé que le couvre-feu avait eu un impact sur la transmission des plus vieilles souches de COVID-19, mais n'avait pas su freiner l'émergence du variant Alpha. Une autre a démontré un effet des mesures de confinement, soulignant un inversement de la tendance épidémiologique.

Toutefois, cette étude souligne que des métropoles françaises non soumises au couvre-feu avaient vu une amélioration de leur situation. La dernière étude porte sur le confinement stricte imposé en Jordanie lors de la toute première vague de la pandémie.

Durant le point de presse, le premier ministre a admis qu'il était difficile d'évaluer l'impact d'une seule mesure. On pourrait attendre toutes sortes d'études, a-t-il dit, avant de plaider que la situation extrême dans laquelle le Québec est plongée commandait d'utiliser tous les outils à disposition.

Le premier ministre du Québec, François Legault, prend la parole lors d'une conférence de presse à Montréal, le jeudi 30 décembre 2021, où il a fait le point sur la pandémie de COVID-19 en cours dans la province.

Photo : La Presse canadienne / Graham Hughes

Une étude de l'INSPQ a fourni quelques indices sur les effets du couvre-feu l'hiver dernier. L'étude CONNECT a permis d'apprendre que les contacts sociaux suivaient généralement une courbe saisonnière, avec ou sans obligation de rester à la maison.

Après un pic pendant les Fêtes, on note une diminution importante des contacts avec des visiteurs en janvier, une augmentation graduelle en février et pendant la relâche, et une stabilisation en mars, pouvait-on lire dans le rapport de l'Institut.

Dès le mois de janvier, l'équipe de l'épidémiologiste Mélanie Drolet avait noté une diminution importante des rencontres à la maison. Quelque 25 % des participants à l'étude affirmaient avoir rendu visite ou reçu des invités, contre 41 % durant les Fêtes. De manière générale, les contacts étaient inférieurs à une année non pandémique.

L'analyse avait cependant démontré que les Québécois étaient déjà plutôt tranquilles durant la période des Fêtes 2020, avant même la mise en place du couvre-feu. Les visites signalées aux chercheurs avaient été inférieures qu'en septembre 2020 ou que lors de la relâche de mars de la même année.

À nouveau, les chercheurs s'étaient gardés de tirer des conclusions trop rapidement. Il n'y a pas de preuve que ça fonctionne, et il n'y a pas de preuve que ça ne fonctionne pas non plus, soutenait Mélanie Drolet. L'étude CONNECT a pris fin cet été et ne va donc pas suivre les comportements actuels des Québécois.

Jointe jeudi, Mme Drolet conservait le même discours. Elle s'attend à nouveau à une courbe saisonnière des contacts sociaux, et donc à une diminution dans les prochaines semaines.

Sur le couvre-feu, elle demeure incertaine de son efficacité, dans un sens ou dans l'autre, et convient que l'état des connaissances n'a pas beaucoup avancé depuis l'hiver dernier.

La mesure peut se justifier, dit-elle ensuite. Mais à nouveau, il s'agit d'une décision prise sans assise scientifique tangible. C'est une question d'essayer de mettre tout en œuvre pour diminuer les contacts sociaux. On met un train de mesures pour essayer que l'une ou l'autre marche, ou que la combinaison de mesures fonctionne, sans savoir laquelle est plus efficace qu'une autre, explique-t-elle.

Elle croit néanmoins qu'un message clair à la population soulignant que la situation est critique peut influencer les comportements pour limiter la transmission de la maladie, avec ou sans couvre-feu. Qu'on instaure un couvre-feu ou non, si on donne une consigne claire que les rassemblements privés ne sont plus permis, ça pourrait faire en sorte que les gens diminuent leurs contacts.